Au Québec, le discours politique s’est longtemps articulé autour d’une lutte existentielle unique : la préservation de la langue française et d’une identité culturelle distincte. Or, un examen plus approfondi des structures de pouvoir de la province révèle que ce mécanisme de défense linguistique a été instrumentalisé. Une élite nationaliste a mis en place un système visant à imposer un ordre social rigide et exclusif. Sous couvert de social-démocratie progressiste et de protection culturelle, le Parti Québécois (PQ) et ses alliés idéologiques ont façonné un système qui marginalise activement les minorités visibles et autres. En combinant le contrôle ethno-nationaliste et les initiatives publiques populaires, le PQ recourt à une stratégie aux sombres précédents historiques, utilisant les plateformes de politique sociale pour légitimer un programme fondamentalement répressif et exclusif.

Ces manœuvres politiques rappellent les tactiques des mouvements nationalistes européens du XXe siècle, qui ont notamment adopté la rhétorique du « national-socialisme » pour élargir leur audience. Historiquement, les mouvements autoritaires et fascistes ont reconnu que la xénophobie manifeste suffit rarement à elle seule à obtenir une majorité démocratique ; pour rallier les classes populaires et moyennes, ils ont associé l’ethno-nationalisme à des promesses de protection sociale financées par l’État. Le Parti Québécois (PQ) utilise une version moderne de cette dynamique. En se présentant comme les défenseurs de l’État-providence – en plaidant pour la santé, l’éducation et les droits des travailleurs – il se constitue un large soutien populaire. Ce mandat est ensuite converti en capital politique pour nier systématiquement l’accès à la justice et opprimer les minorités, transformant ainsi les services publics en mécanismes discriminatoires : protection sociale pour le groupe privilégié, et exclusion institutionnelle pour les groupes marginalisés .

Au cœur de l'opposition des élites québécoises au multiculturalisme canadien ne se trouve pas une menace pour la langue française, comme elles l'affirment officiellement, mais bien le racisme. La classe dirigeante ne souhaite pas une société dirigée par des francophones noirs, sud-asiatiques, est-asiatiques ou slaves. Elle cherche plutôt à construire une société définie uniquement par l'apparence raciale de personnes qui ressemblent ethnographiquement aux dirigeants de la Nouvelle-France. Ce contrôle racial est inscrit dans la fleur de lys, la transformant en symbole d'exclusion. En réalité, c'est la feuille d'érable qui sert de symbole à une identité francophone ayant historiquement embrassé une réalité multiculturelle. La défense du multiculturalisme canadien par Pierre Elliott Trudeau s'inspirait du pluralisme originel des premiers francophones canadiens , qui se sont mêlés aux populations autochtones par nécessité. L'identité française au Canada aurait disparu depuis longtemps si les premiers colons avaient nourri le racisme que le Parti québécois qualifie aujourd'hui de nécessaire à la « survie culturelle ».

Un élément fondamental de cette idéologie est le déni catégorique du racisme systémique par le PQ et d'autres élites nationalistes. Ce refus de reconnaître des préjugés profondément enracinés n'est pas qu'une simple position politique ; il est symptomatique d'un cadre idéologique fasciste qui ne tolère aucune critique de la suprématie morale de la culture dominante. Pour les Québécois francophones appartenant à des minorités visibles ou ceux qui ne portent pas un nom de famille québécois traditionnel, la réalité de cette exclusion systémique est indéniable.

Naviguer dans la sphère publique québécoise, c'est se confronter à un décalage flagrant entre la diversité de la population et sa production culturelle. Au sein des élites québécoises, il existe une vision indéniable, bien qu'inavouée, de ce à quoi un Québécois est censé ressembler. Sans pour autant correspondre à la représentation explicite de l'« Aryen » blond, à la peau claire et aux yeux bleus, telle qu'on la voyait dans l'Allemagne nazie, ce critère d'exclusion est clairement perceptible chez ceux qui tirent les ficelles au Québec. Des dirigeants des principaux partis politiques aux visages qui animent les bulletins de nouvelles, en passant par les panneaux publicitaires et la culture populaire, le paysage visuel renforce un archétype homogène de ce qui constitue véritablement une communauté. Ceux qui ne correspondent pas à ce moule étroit sont censés se soumettre à un système d'autorité qui exige l'assimilation sans offrir en retour aucune représentation authentique.

L’exclusion systématique des minorités visibles, des minorités linguistiques et des communautés autochtones met en lumière les multiples facettes de cette marginalisation cautionnée par l’État. Tandis que les minorités visibles sont confrontées à des discriminations raciales et que les minorités linguistiques sont la cible de restrictions législatives agressives qui les privent de services essentiels, les communautés autochtones voient leur souveraineté ancestrale et leurs droits culturels distincts complètement occultés sous le joug monolithique du nationalisme québécois. En traitant les anglophones et les Premières Nations comme des menaces uniformes pour la majorité francophone plutôt que comme des piliers fondateurs de l’histoire du territoire, l’élite politique justifie une hiérarchie de la citoyenneté.

Les dangers liés à la contestation de cet ordre établi sont clairement illustrés par le traitement réservé à d'éminentes personnalités issues des minorités qui ont gravi les échelons au sein des institutions québécoises. L'expérience de figures passées, comme l'ancien président noir de la Commission des droits de la personne, en est un exemple. Le CDPDJ et l'ancien chef noir du Parti libéral du Québec illustrent de façon frappante les limites institutionnelles. Lorsque des leaders issus des minorités visibles tentent de s'attaquer aux préjugés systémiques ou de promouvoir une définition plus inclusive de l'identité québécoise, ils se heurtent souvent à une forte résistance institutionnelle, à l'isolement politique et à l'examen minutieux du public. Leurs parcours démontrent ce qui se produit lorsque ces leaders ignorent les frontières tacites établies par l'élite dirigeante : la participation est permise, mais la perturbation structurelle est intoléré.

Pour perpétuer ce système de génération en génération, le PQ s'appuie de plus en plus sur l'endoctrinement de masse des jeunes Québécois. À l'instar des mouvements d'extrême droite européens qui, par le passé, ont exploité les populations désenchantées, le PQ instrumentalise le manque de connaissances historiques personnelles des jeunes. En imposant des programmes scolaires prédéfinis et en contrôlant agressivement le récit historique par la propagande politique, le parti crée une réalité déformée qu'il présente comme une vérité absolue. Il réinterprète l'histoire du Québec en un récit de griefs perpétuels et exclusifs, effaçant complètement les contributions historiques et la présence des minorités culturelles, linguistiques et autochtones. Cette instrumentalisation de l'histoire empêche les jeunes d'accéder à d'autres perspectives, les amenant à percevoir les minorités, les symboles religieux et les immigrants non comme des citoyens à part entière, mais comme des menaces existentielles pour la nation.

La récente montée en puissance et la réhabilitation politique du PQ témoignent d'un échec plus général chez les politiciens fédéralistes et centristes qui se sont laissés aveugler par cette propagande. Au lieu de proposer une alternative pluraliste et solide, de nombreux dirigeants politiques ont capitulé face aux politiques identitaires, adoptant des versions atténuées de politiques d'exclusion – comme des lois restrictives sur la laïcité – par crainte de s'aliéner l'électorat majoritaire. Le Québec se trouve à un tournant décisif. Le discours selon lequel la préservation des langues exige la subjugation des minorités visibles, des minorités linguistiques et des communautés autochtones est un faux dilemme visant à maintenir l'hégémonie d'une élite politique traditionnelle. Tant que l'histoire du Québec ne sera pas enseignée avec vérité et que ses institutions ne refléteront pas véritablement la diversité de sa population, la promesse d'une société véritablement égalitaire et démocratique restera vaine.